Моя участь у визвольних змаганнях 1917-1920 - Осип Станімір

Матеріялістично-соціялістичний світогляд українського революційного проводу знехтував вищі моральні закони, дані Богом і Церквою, тому й світські закони пішли внівець. Центральна Рада злегковажила собі в цілості ролю Церкви так, що в Центральній Раді не було представників духовенства, які стояли б на сторожі особистої і суспільної моралі. Подібно малася справа за Директорії, бо навіть для армії не установлено польових духовників. Той світогляд став з часом загальним так, що хто не був соціялістом — не був українцем. Спонтанного відруху нашого вояцтва т. зв. стихійної українізації українського війська в запіллі і на фронті Центральна Рада не тільки не використала для будови власної держави, але це військо відповідною пропагандою здеморалізувала, а відтак декретом військового міністра Миколи Порша з дня 17 січня 1918 р. цілковито здемобілізувала, боячись української організованої військової сили, мовляв — Українська Держава має бути модерною, тобто соціалістичною, це є — без Церкви, війська чи поліції, про що явно голосили всякі мітинги на вулицях Києва та в передсінках Центральної Ради. Тодішні порядки найкраще характеризує висказ українського селянина-соціяліста: «У нас., соціалістів є так — Бога не боїться, людей не встидається, значить — все можна!» І так воно було на практиці. Усякий робив, що хотів і як хотів, не оглядаючись ні на Божі, ні на людські закони, бо не було авторитетної влади, опертої на повазі Церкви і на здисциплінованій армії, які стояли б на сторожі цих законів. Брак державницько вишколених політичних діячів в уряді і в теренових проводах, і тому були партійні свари, бунти та державні перевороти. Партійні програми уважались чимсь святим, непорушним, а державність стояла на дальшому пляні. Нема соціалістичної, то най не буде жодної України — така була ментальність багатьох партійців. Тому українські' уряди не могли творчо працювати внутрі — при наладнанні адміністрації і назовні — при заключуванні так конечних оборонно-політичних умов. Адміністрацію обсаджено молодими, нефаховими й недосвідченими партійцями, що перед чужими плазували, а своїх тиранізували і в той спосіб підкопували авторитет української влади. Подібно малася справа і в наших дипломатичних представництвах, де рівнож переважали молоді і недосвідчені політики. Тому при нав’язуванні дипломатичних зв’язків знехтовано молоді національні держави, що постали після революції на терені колишньої московської імперії: Білорусь, Литва, Лотва, Естонія і Грузія — а в першу чергу дві, одна однокровна, друга близька нам по крові, національні республіки кубанських і донських козаків, бо пішла поголоска (непровірена), що це старорежимці і контрреволюціонери. Це занедбання було просто каригідне, бо ті козацькі республіки використав Денікін, в яких змобілізував около 200.000 добірного війська, і воно воювало проти нас та в значній мірі причинилось до нашої програної. Але і їм не вийшло це на користь.

Грубо спізнену мобілізацію нової української армії Центральна Рада, чи пак 3-тий Український Військовий З’їзд доручив політикові, Симонові Петлюрі, бо фахових генералів — українців з колишньої царської армії тоді ще не признавали, їм не вірили і їх боялися. Тому то мобілізація й організація перших бойових частин була переведена доривочно і нефахово, в мітинґовий спосіб — з добровольців, за московським революційним зразком, з солдатськими радами та виборною старшиною, без ранґ і старшинських чи підстаршинських відзнак. До вибраних старшин попадали люди в більшості необізнані з військовим ділом — підстаршини, рядовики, а то й цивільні люди, ще вміли гарно говорити чи обіцянками з’єднувати собі вояцтво. Такі старшини не знали як поводитись із рядовиками і були або надто суворі, як за царської служби, або надто м’які і лагідні, як за революції, і ніяк не могли завести такої конечної військової дисциплін: і. Цим пояснюється існування в нашій армії т. зв. невтральних військових частин, що було анормальним явищем. Через це та наша революційна армія не мала тоді більшого бойового значення. Правда, і большевицька армія була зорганізована в той сам спосіб, з тією однак різницею, що всі вищі команди, від армії до батальйону включно, займали російські фахові генерали й старшини, під пильним наглядом політичних і оперативних комісарів. З повищого бачимо наглядно, що в тім переломовім часі ми з власної вини не мали належно зорганізованої армії, бо стару, зорганізовану на царський лад і українізовану армію ми розпустили по домах, а нової, української армії ми не вміли і не вспіли належно зорганізувати. А шкода з цього велика, бо в тодішніх обставинах, в часі першого революційного замішання і хаосу добре здисциплінований корпус війська міг не тільки оборонити Київ та українську державність, але міг гнати большевиків ген далеко поза межі України. Доказом цього революційного замішання був хоч би чеський леґіон, в силі одної дивізії, який з району Проскурова перейшов в повному бойовому виряді цілу Україну, а відтак Росію і Сибір, діставшись аж до Владивостоку, а звідтам до Чехії. Нової пореволюційної армії нам не вдалось як слід зорганізувати, ані за Центральної Ради, ані за Гетьманату, ані за Директорії. Воєнного і людського матеріялу ми мали аж надто багато. По розвалі царської армії і залишенні нею фронту, Україна, як прифронтова полоса, стала свого роду воєнним арсеналом, так щодо всякої зброї, муніції і мундурів, як і санітарного виряду. Однак це величезне мільйонове майно, без належного догляду, та в наслідок нездарности наших урядів і їхньої адміністрації в терені, пропало безслідно. Його розграбили і розбазарили різного роду повстанські отамани, дооколичні села і міста, а відтак тим майном торгували вдома і публічно на базарах. Тому нарікання на брак зброї, муніції, мундурів та ліків зовсім безпідставні. Це все в нас було, тільки ми не вміли чи не хотіли цього господарно змобілізувати і використати. Зробили це за нас большевики своєю твердою владою. За весь час наших визвольних змагань не було проголошено у відповідному часі загальної примусової мобілізації (з вийнятком Галичини), а проголошувано тільки частинні мобілізації, в більшості з добровольців, та й то в невідповідну пору. Ці однак добровольці під впливом різного рода агітацій розуміли свсю службу ь українській армії так, що не раз самовільно залишали фронт і вертали додому, або переходили до повстанців, большевиків чи денікінців, і тим ще більше підривали дисципліну українського війська. Головна причина невдач при творенні української армії — це в загальному брак довір’я до своїх українських старшин, в першій мірі до визначних генералів та старшин генштабу бувшої царської армії. Їх не покликувано до чинної служби, а якщо й покликано, чи хтось з них добровільно зголосився, так тоді обсаджували ними нижчі