Тарас Шевченко та його доба. Том 2 - Рем Георгійович Симоненко

На чолі повстання одразу став член Директорії «Южного общества» командир батальйону Чернігівського полку підполковник Сергій Іванович Муравйов-Апостол254.

Знаний дослідник гуманітарних проблем і визвольних рухів в Україні у ХІХ ст. Г. Я. Сергієнко зупиняється на ході повстання Чернігівського полку. Головним організатором повстання став С. І. Муравйов-Апостол. Йому активно допомагали М. П. Бестужев-Рюмін та М. І. Муравйов-Апостол255. Придушення повстання в Петербурзі не порушило планів і дій керівників антиурядових дій Васильківської управи.

«Восстание Черниговского полка, – зазначає М. В. Нечкіна, – отражено довольно обширным кругом источников. Доклад Аудиториатского департамента с подробной передачей показаний подсудимых, дела Сергея Муравьёва-Апостола, Бестужева-Рюмина и Матвея Муравьёва-Апостола, где несколько раз излагается фактический ход восстания, сообщается об его замысле и внутренних отношениях, а также правительственная переписка по делу о восстании и мемуарная литература – основные источники, дошедшие до нас. В них довольно подробно освещён ход событий восстания и в известной мере отражена его идеология, драгоценными памятниками которой являются революционный «Катехизис» Сергея Муравьёва-Апостола и М. П. Бестужева-Рюмина и их революционное воззвание к народу.

Однако изучение восстания встречается и с рядом существенных трудностей: аудиторский доклад нельзя сверить с подлинниками дел, так как южное делопроизводство до нас не дошло256; отсутствуют личные дела активнейших участников восстания – членов Славянского общества Сухинова257, Кузьмина258, Соловьёва. С. Муравьёв-Апостол умышленно не открывал следователям всей правды и благородно брал основную вину на себя, стремясь оправдать товарищей. Отметим и то, что он давал показания, будучи тяжелораненным. М. П. Бестужев-Рюмин не был щедр на подробности и не отличался «откровенностью» на следствии. Переписка во время восстания подробно передаёт действия правительства и ход разгрома восстания, но не отражает совсем или затрагивает лишь крайне поверхностно и редко внутреннюю жизнь восстания, давая о ней, как правило, грубо искажённое представление. Активные участники восстания – С. Муравьёв-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин, Кузьмин, Щепилло259 – не могли написать воспоминаний: первые два были казнены, третий застрелился, четвёртый убит; оставшийся в живых член Славянского общества Н. Н. Сухинов, попав в невероятно тяжёлые условия Зерентуйской каторги, не сравнимые ни с Читой, ни с Петровским Заводом, разумеется, не мог заниматься мемуарами; попытавшись организовать восстание в Зерентуйском руднике, он кончил жизнь самоубийством, накануне приведения в исполнение смертного приговора…

Місце й завдання повстання в Україні у спільному збройному виступі декабристів

Мысль об открытом вооружённом выступлении на юге органически связана не только с историей Южного общества, но и со всем движением декабристов в целом, – відзначає Мілиця Василівна Нечкіна. – Южное восстание не может быть понято в отрыве от основного, длительно созревавшего общего замысла восстания, который разрабатывался в тайном обществе с момента его возникновения, т. е. с Союза спасения. Васильковская управа Южного общества – активный участник этой работы: она решалась на открытое выступление по меньшей мере четырежды: в первый раз… в 1823 г., когда 9-я дивизия стояла в Бобруйской крепости (восстание намечалось во время царского смотра), затем дважды предлагала планы выступления при ожидаемых царских смотрах в 1824 и 1825 гг. (так называемые первый и второй «Белоцерковские планы» 1824 и 1825 гг.) и, наконец, в 1825 г. при сборе корпуса под Лещиным. Неуверенность в успехе заставила отложить действия, но было твёрдо решено, что 1826 год никак не будет пропущен. Последнее решение, разрабатывавшееся Пестелем, имело особо важное значение для всего движения.

В свете вопроса о «соединении» обоих обществ, при их сговоре выступать совместно, южное восстание особено отчётливо предстаёт как неразрывное звено общего декабристского плана. Это – общеизвестное положение, и во всей литературе о декабристах, как дореволюционной, так и советской, никто никогда не высказывал мнения, что восстание Черниговского полка – одинокая случайность, оторванная от общего хода событий, от основной истории декабристов.

Грізне ускладнення обстановки, при якій повстали чернігівці

Восстание Черниговского полка не могло бы возникнуть в той форме, в какой возникло, если бы не произошло восстание 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади. Но оно осуществилось в совершенно новой для для декабристов обстановке рухнувшего основного – петербургского – восстания. В силу этого иногда встречающееся в литературе прямолинейное утверждение, что восстание Черниговского полка было «заранее задумано» декабристами чуть ли не за несколько лет до событий, задумано как органическое звено всего их плана в том виде, в котором осуществлялось, – не выдерживает критики. Будучи глубочайшим событием спаяно с основным планом, оно тем не менее возникло и развилось в столь новой обстановке, что необходимо специально остановиться на особенностях последней. Для этого надо предварительно вспомнить ту реальную смену конъюнктур, которая произошла в дни междуцарствия, и уяснить себе, какие формы приобрела она в своём дальнейшем развитии, после разгрома северного восстания.

Разгром восстания 14 декабря создаёт совершенно неожиданную и совершенно н о в у ю конъюнктуру, на которую и падает восстание Черниговского полка. По счёту эта конъюнктура, как видим, четвёртая и коренным образом отличная от предшествующей, – в этом суть события.

Завдання, характер, умови та особливості повстання на Півдні

Южное восстание, по плану – восстание многих полков, захватывающее по предположениям Васильковской управы, около 70 тысяч человек, должно было в соответствии с общей конъюнктурой, создавшейся в первой половине декабря, развернуться для поддержки и помощи восстанию в северной столице… Одна из трагических сторон восстания декабристов состоит в том, что …восстание в Петербурге началось и кончилось в один и тот же день – 14 декабря – и кончилось разгромом. Весть об этом пришла на юг на одиннадцатый день после разгрома – 25 декабря. Поддерживать в этот момент было уже нечего. С восстанием в столице было уже покончено, захвата власти не произошло, за первыми борцами против царизма захлопнулись двери тюремных камер Петропавловской крепости, присяга новому императору состоялась. Никакой героизм южных единомышленников не мог в тот момент возродить движение в столице и не мог реализовать главное в революции – захват власти.

Відрядження Бестужева-Рюміна до Москви

Прошла томительная неделя со дня ареста Пестеля. Юг ничего не знал о петербургском восстании, несмотря на то, что оно произошло на следующий же день после ареста Пестеля. Длились мучительные дни ожидания. Из Петербурга не было вестей, хотя отбывший туда гонец – Корнилович – уже должен был осуществить связь. Проект поездки Бестужева-Рюмина в Москву, возникший было в этот момент, – очевидный осколок замысла скорейшей связи с Северным обществом.

Штрафных семёновских офицеров в отпуск не пускали, но личные обстоятельства Бестужева-Рюмина внезапно