Судова риторика: теорія і практика: навч. посіб. - Валеріан Васильович Молдован

Григорович також вказав, що повідомлення про вбивство він передав по телефону в органи міліції і його зміст повністю відповідає стенограмі повідомлення по спецлінії «02», яка знаходиться на аркушах справи 31—33.

Таким чином, досліджені докази дають підстави стверджувати, що Григорович Олексій Миколайович своїми навмисними діями вчинив вбивство гр-ки Титаренко Вікторії.

Я обвинувачую його за статтею 94 КК України і пропоную визнати його винним у вчиненні цього злочину.

Обираючи міру покарання Григоровичу О. М., пропоную, виходячи з вимог статті 39 КК України, врахувати характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину.

Згідно ст. 7 КК України злочини, передбачені статтею 94 КК України відносяться до категорії тяжких.

Врахувати обставини справи, що вбивство було скоєно на ґрунті пияцтва, спільного розлиття спиртних напоїв.

Взяти до уваги дані про особу потерпілої — жінки, 1964 року народження, яка має неповнолітню дитину.

Дані про особу підсудного, страждаючого хронічним алкоголізмом, який не працював, потребує примусового лікування від алкоголізму, його характеристик як особи, за місцем проживання якої постійно збирались особи для вжиття спиртних напоїв, порушуючи при цьому спокій сусідів.

Обтяжуючою відповідальність обставиною пропоную визнати передбаченою п. 11 ст. 41 КК України — вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння і на ґрунті зловживання спиртними напоями.

Пом’якшуючою відповідальність обставиною пропоную визнати передбачену п. 8 ст. 40 КК України — розкаяння у вчиненому та допомогу слідству об’єктивні обставини злочину.

З урахуванням викладеного пропоную засудити Григоровича Олексія Миколайовича за статтею 94 КК України до 11 років позбавлення волі.

Як особі, що вчинила тяжкій злочин, згідно ст. 25 КК України відбувати покарання йому визначити виправно-трудову колонію посиленого режиму.

Застосувати щодо Григоровича Олексія Миколайовича примусове лікування від алкоголізму відповідно до вимог ст. 14 КК України.

В повному обсязі задовольнити цивільний позов потерпілого в сумі 3 тисяч гривень, як витрати, понесені на захоронення потерпілої, розмір яких підтверджується показами потерпілого, поданими ним документами про витрати.

Крім цього, пропоную винести окрему ухвалу на адресу начальника Мінського РУВС та начальника Управління житлового господарства Мінської райдержадміністрації, в якій звернути увагу на неналежну організацію роботи щодо координації дій по виявленню та попередженню фактів зловживань спиртними напоями, забезпечення примусового лікування хронічних алкоголіків та зажадати від вказаних посадових осіб вжити заходів по запобіганню порушень законодавства по боротьбі з пияцтвом та про проведену роботу повідомити суд.

Шановний суд.

Щойно завершилося судове слідство в кримінальній справі по обвинуваченню Галаса М. І. за ст. 1482 ч. 2 КК України (ухилення від сплати податків) та ст. 861 КК України, тобто розкрадання колективного майна в особливо великих розмірах. Провадження по даній кримінальній справі в силу тих чи інших, не завжди об’єктивних причин затягнулося. Однак настав момент, коли суду необхідно прийняти рішення по суті справи.

Органами досудового слідства підсудному було пред’явлено обвинувачення у вчинені, на мій погляд, тяжкого злочину потерпілим від якого стала наша Держава. Висновок про те, чи знайшло своє підтвердження пред’явлене підсудному обвинувачення можна зробити, проаналізувавши зібрані по справі докази.

При цьому, перш за все хотів би звернути увагу суду на те, що будучи допитаним в ході судових засідань, підсудний своєї вини у вчинені злочинів за таких обставин, які були викладені в обвинувальному висновку, положення якого я зараз повторювати не буду, фактично не визнав.

Підсудний Галас І. М. являється директором приватного підприємства «Геліос», який має сою печатку і розрахунковий рахунок. Основний вид діяльності торгівля продовольчими і непродовольчими товарами. В 1997 року підприємство здійснило продаж пиломатеріалів на 6000 грн. Пиломатеріали зберігались на власних складах, а вивозив автотранспортом, тобто тимчасово наймав водіїв з автомобілями. Бухгалтерський облік він вів особисто. Декларації подані в ДПА складались особисто, заповнені і підписані власноручно. Водночас Галас стверджує, що мав затрати на закупку лісу і його транспортування та розпилювання в сумі 4000 грн. Таким чином підтверджує, що мав умисел на ухилення від сплати податків з усіх 6000 грн. Водночас Галас визнає обвинувачення в цій частині з посиланням на те, що такий висновок дав експерт.

На запитання захисту і експерт, і представник податкової служби пояснили. “Якщо немає належно оформлених документів, які б підтверджували затрати, то незалежно від фактичних затрат їх у підприємства не було”.

Таким чином, у випадку донарахувань податковою службою на тій підставі, що документи неналежно оформлені, вона виходить на те, що витрат не було.

Таким чином для потреб оподаткування такий крок виправданий. Державу, в якій живеш, потрібно поважати і своєчасно сплачувати податки. Таким чином слід визнати, що Галас винен в ухиленні від сплати податку з суми 6000 грн.

Наступний епізод: операція з «Дубноцукор». Підприємство «Геліос» одержало цукор на суму 15000 грн., у зв’язку з чим донараховано податків на суму 6600 грн. Однак у цьому податковому періоді були затрати, які не підтвердилися накладною та під час перевірки ревізору податкової служби не були надані.

Таким чином його дії підлягають кваліфікації за ч. 2. ст. 1482 КК України з кваліфікуючою ознакою ухилення від сплати податків у значних розмірах (сума складає 12600 грн.), тобто таких, що в 100 і більше разів перевищують встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також Галасу пред’являється обвинувачення й у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст.