Судова риторика: теорія і практика: навч. посіб. - Валеріан Васильович Молдован

Глава подає фабули для складання судових промов, апеляцій, процесуальних документів та судові промови для практичного опрацювання. Виконані роботи мають показати рівень знань студентів з теорії і практики судової риторики, кримінального процесу.

Пам'ятаймо, промова має бути грамотна, чітка, аргументована, переконлива, зрозуміла; відзначатися ґрунтовним розбором доказів, правильністю тлумачень; відображати повноту, всебічність, об’єктивність досліджень; відповідати моральним принципам та психологічним, логічним і етичним засадам. Це є ті головні функції, що впливають на зміст та спосіб побудови судових промов.

«Найкращі виступи прості, зрозумілі, наповнені глибинним змістом», — пише відомий ритор А. Коні.

Викладач розподіляє фабули для складання апеляцій, процесуальних документів, обвинувальних та захисних промов. Потім викладач разом зі студентами розглядає складені судові промови, відзначає позитивні моменти і недоліки. За вдало підготовлену апеляцію, судову промову: професійно, стилістично, граматично та добре прочитану ураховуючи інтонування, рухи, жестикуляцію, — студент може отримати до 10 балів.

8.1. Граф Дракула — король вампірів обвинувачується у завданні численних збитків (ст. 115 КК) та Інших тяжких злочинах. Харчується лише кров’ю, не вбиває своїх донорів. Працював на станції переливання крові, м’ясокомбінаті, на бойні, в ресторані корейської кухні, але його всюди звільняли через шкідливі звички.

Вдень спить у труні, вночі працює, харчується. Має страх перед дзеркалом. Його друзі: криси, павуки, сови та інша нечисть. Переслідує його професор Ван Хслсіига (мисливець за вампірами з осиновим кілком, вінком часнику, пістолетом із срібними кулями).

Справу розглядає суд присяжних.

8.2. Сірий вовк обвинувачується у замаху на вбивство шляхом з’їдання Червоної Шапочки та її бабусі (ст. 15 + 115 КК). Мисливці розповідають, що вони напали на вовка через те, що той проковтнув живцем Червону Шапочку і бабусю. Розпороли йому живіт і витягли живими Червону Шапочку та її бабусю.

Перед судом присяжних виступають: потерпілі — Червона Шапочка і бабуся, мисливці (свідки). Є висновок незалежних експертів, що бабуся і Червона Шапочка ніяк не могли вміститися в череві та пролізти через пащу вовка.

Справу розглядає суд присяжних.

8.3. Порушено справу проти будівельної фірми «Контакт», котра розпочала спорудження 27-поверхового будинку на дитячому майданчику, що належить будинку 6 по вул. Дегтярівській. В результаті інциденту представників фірми та мешканців будинку п’ятеро людей зазнали тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

8.4. 100 осіб, котрі були запрошені на фуршет у кафе «ВІЛІС», скаржилися на недугу, що виявлялася нудотою і головокружінням. Люди вживали тістечка виготовлені приватним підприємцем, що були попередньо поставлені у кафе «АЛЛА».

8.5. Звинувачується фірма «Білий Мере», котра надає автомобільні послуги на весілля. Для шлюбної церемонії наречений замовив два авто «Мерседес» білого кольору. Фірма ж прислала два автомобілі «Мерседес» чорного кольору. Наречені відмовилися слугуватися автомобілями чорного кольору. В результаті — реєстрація шлюбу не відбулася. Наречена звернулася до суду.

8.6. Катя Азаріна вимагає від свого колишнього нареченого Миколи Гарячки відшкодування моральних збитків. Катя проживала в гуртожитку. За кілька днів до весілля Микола запропонував Каті оселитися у квартирі його знайомої Марини, де й мало відбутися весілля. У день весілля виявляється, що зникла весільна сукня. Реєстрація шлюбу не відбулася. А через місяць Микола одружився з Мариною. Наречена була у сукні, що купувалася для Каті.

8.7. Підсудний звинувачується у підробленні розписки на 90 тисяч гри. Але підсудний не мав у своєму розпорядженні 90 тисяч грн, які нібито позичав потерпілому. Ніхто інший, окрім потерпілого, не міг підробити розписку. Розписка може бути підроблена й іншою особою.

8.8. Фірма «Вікторія» (м. Київ) відвантажила фірмі «Реалі-затор» (м. Кременчук) дві партії швейної продукції, що надійшла від виробника ТОВ «Одеса» з м. Одеси (загальною вартістю 100 тисяч грн). При прийомці продукції виявлено велику кількість бракованих виробів. Продукцію повернуто виробнику. Виник спір між фірмами щодо збитків.

8.9. Неповнолітніх Денисюка, Стаса та малолітнього Стрільника доставлено до лікарні з ознаками наркотичного отруєння в результаті паління «косячка», придбаного у непрацюючого 30-річного сусіда С. Кінолога. Батьки потерпілих звернулися до суду. Звинувачений С. Кінолог заперечує свої дії.

8.10. Цибік Валентина поверталася пізно з роботи. Поки відкривала кодовий замок у дверях під’їзду, з’явився невідомий чоловік, вихопив у Цибік сумку (у ній знаходився паспорт і гроші). Через 8 місяців потому Цибік звинувачено у реєстрації фіктивної фірми, про яку, за словами потерпілої, вона чує вперше.

8.11. Впізнавши свою норкову шубу (що була викрадена 2 роки тому під час пограбування квартири) на жінці з сусідньої установи, пані Жданова звернулася до суду. Підозрювана заявила, що шубу вона придбала на розпродажі у ломбарді.

8.12. Юнак купив наручники у Київському магазині приколів. Жартома одів їх на свою руку і руку коханої дівчини. Жарт скінчився, але наручники зняти не вдавалося. Було викликано службу надзвичайних ситуацій, котра і вивільнила молодих людей від наручників. Позивач вимагає від магазину приколів компенсацію за моральні збитки 1 млн. грн.

8.13. Власник автомобіля Олександров О. О. звернувся до суду з тим, що сусід (за свідченням очевидців) неодноразово завдавав шкоди його автомобілю: відламував дзеркало, знімав емблеми, щітки. Дільничний не реагував па заяви власника автомобіля.

8.14. Обвинувачується капітан Київського інституту міліції Бойко А. І. за вчинення опору працівникам міліції Шевченківського райвідділу м. Києва, за застосування насильства до них при виконанні обов’язків громадського порядку (ч. 2 ст. 133 КК). Бойко А. І. свою вину не визнає. В судових дебатах прокурор просить покарання — 3 роки ув’язнення.

8.15. Службовий підлог. Обвинувачується головний бухгалтер фірми «ЄВГЕНІЯ» Фещенко К. В. у зловживанні службовим становищем з метою задоволення власних матеріальних потреб. У результаті — завдано значних матеріальних збитків фірмі та моральних збитків її працівникам.

8.16. З метою прикриття фіктивного підприємництва