Застосування практики Європейського суду з прав людини при здійсненні правосуддя: Науково-методичний посібник для суддів - Тетяна Іванівна Фулей
Рішення у справі «Вергельський проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 19312/06).
(обратно) 124Рішення у справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01).
(обратно) 125Рішення у справах «Муравська проти України» від 13 листопада 2008 року (заява № 249/03) і «Мироненко проти України» від 18 лютого 2010 року (заява № 15938/02).
(обратно) 126Рішення у справі «Кучерук проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 2570/04).
(обратно) 127Рішення у справах «Сергій Шевченко проти України» від 4 квітня 2006 року (заява № 32478/02) і «Кац та інші проти України» від 18 грудня 2008 року (заява № 29971/04).
(обратно) 128Рішення у справі «Яременко проти України» від 12 червня 2008 року (заява № 32092/02).
(обратно) 129Див.: [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_5_UKR.pdf
(обратно) 130Див. рішення у справі «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine) від 10 лютого 2011 року (заява № 40107/02), п. 98.
(обратно) 131Violations by Article and by State — 1959 — 2014. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_1959_2014_ENG.pdf
(обратно) 132Monica Macovei. The right to liberty and security of the person. A guide to the implementation of Article 5 of the European Convention on Human Rights // Human Rights handbooks, No. 5. — P. 5-6.
(обратно) 133Див., наприклад, рішення у справах «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy) [GC] від 6 квітня 2000 року (заява № 26772/95), п. 170, і «Куінн проти Франції» (Quinn v. France) від 22 березня 1995 року, серія A № 311, п. 42.
(обратно) 134Див. рішення у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» (Engel and Others v. the Netherlands) від 8 червня 1976 року, серія A № 22, п. 58, і «Амур проти Франції» (Amuur v. France) від 25 червня 1996 року, п. 42.
(обратно) 135Див. рішення у справі «Амур проти Франції» (Amuur v. France), від 25 червня 1996 року, п. 50.
(обратно) 136Див. рішення у справах «Худойоров проти Росії» (Khudoyorov v. Russia) від 8 листопада 2005 року (заява № 6847/02), п. 125; «Єчюс проти Литви» (Jecius v. Lithuania) від 31 липня 2000 року (заява № 34578/97), п. 56; «Барановський проти Польщі» (Baranowski v. Poland) від 28 березня 2000 року (заява № 28358/95), пп. 50-52; «Амур проти Франції» (Amuur v. France) від 25 червня 1996 року, а також «Солдатенко проти України» (Soldatenko v. Ukraine) від 23 жовтня 2008 року (заява № 2440/07), п. 111.
(обратно) 137Див. рішення у справі «Доронін проти України» (Doronin v. Ukraine) 19 лютого 2009 року (заява № 16505/02), пп. 54-56, «Гарькавий проти України» (Garkavyy v. Ukraine) від 18 лютого 2010 року (заява № 25978/07), пп. 67-68.
(обратно) 138Рішення у справі «Гарькавий проти України» (Garkavyy v. Ukraine) від 18 лютого 2010 року (заява № 25978/07), пп.70-75.
(обратно) 139Рішення у справі «Крейдіч проти України» (Kreydich v. Ukraine) від 10 грудня 2009 року (заява № 48495/07), п. 37.
(обратно) 140Рішення у справі «Ічин та інші проти України» (Ichyn and Others v. Ukraine) від 21 грудня 2010 року (заяви №№ 28189/04 і 28192/04), п. 39.
(обратно) 141Рішення у справі «Мокаллал проти України» (Mokallal v. Ukraine) від 10 листопада 2011 року (заява № 19246/10).
(обратно) 142Наприклад, див. рішення у справах «Солдатенко проти України» (Soldatenko v. Ukraine) від 23 жовтня 2008 року (заява № 2440/07), «Світлорусов проти України» (Svetlorusov v. Ukraine) від 12 березня 2009 року (заява № 2929/05), «Новік проти України» (Novik v. Ukraine), заява № 48068/06, від 18 грудня 2008 року.
(обратно) 143Рішення у справі «Свершов проти України» (Svershov v. Ukraine), заява № 35231/02) від 27 листопада 2008 року, п.53 і наст.